Photo titre : Des militants de Jewish Voice for Peace organisent un rassemblement pour le désinvestissement d’Israel Bonds à Philadelphie, en Pennsylvanie, aux États-Unis. (Voix juive pour la paix)
Pour financer une guerre perpétuelle, Israël est devenu de plus en plus dépendant de l’émission d’obligations. Céder ces participations, souvent investies passivement, perturbe cette équation.
Fin mai, l’Union européenne a annoncé une série de nouvelles sanctions contre les organisations de colons israéliens ainsi que contre des individus connus pour avoir attaqué violemment des Palestiniens en Cisjordanie occupée. Cela a rapidement été suivi par six gouvernements européens, dont la Grande-Bretagne et la France, qui ont imposé des sanctions supplémentaires visant « des réseaux de financement et de soutien aux attaques des colons ». La France a également annoncé qu’elle interdisait au ministre israélien des Finances, Bezalel Smotrich, d’entrer dans ses frontières en raison de sa promotion des colonies et de l’annexion.
Dans une interview accordée au média israélien Globes, l’ambassadeur de l’UE en Israël, Michael Mann, a souligné qu’il ne s’agissait pas de sanctions contre l’État d’Israël, mais plutôt « contre des individus et organisations spécifiques que nous estimons avoir violé les droits humains en vertu de la loi ». Même si les gouvernements européens devraient discuter de nouvelles sanctions dans les semaines à venir, les propos de Mann suggèrent que l’UE veille toujours à faire une distinction claire entre les colonies et Israël.
Alors que ces sanctions ont fait la une de presque toutes les chaînes d’information israéliennes, une autre forme de pression économique monte discrètement : la vente d’obligations gouvernementales israéliennes. Au mieux, les cas de désinvestissement sont brièvement mentionnés dans les pages intérieures de la presse financière. Pourtant, bien que son champ d’action reste limité, l’intensification de cette campagne pourrait nuire de manière significative à l’économie israélienne.
Libérés des longs processus politiques qui caractérisent les décisions gouvernementales, le désinvestissement obligataire peut être entrepris par divers acteurs autonomes, notamment les fonds de pension, les investisseurs privés, les gouvernements locaux et régionaux, ainsi que les fonds d’investissement privés et publics — souvent en réponse directe à la pression populaire. Et surtout, contrairement aux sanctions de l’UE, elle ne fait pas de distinction entre l’État d’Israël et les colonies.
En mai, le plus grand fonds public de pension du Royaume-Uni a cédé à la pression des militants pour vendre des obligations gouvernementales israéliennes d’une valeur d’environ 29,2 millions de dollars. « Nous avons été horrifiés de découvrir que nos fonds de retraite financent le génocide, l’apartheid, l’occupation, l’emprisonnement et la torture », a déclaré l’un des leaders de la manifestation à Middle East Eye.
Quelques jours plus tard, une campagne similaire dans le Maryland a annoncé avoir réussi à faire en sorte que le fonds de pension d’État se désinvestisse de 73,7 millions de dollars de participations en obligations israéliennes. La direction du fonds a nié que cette décision ait été prise en réponse à la protestation, mais même si il s’agissait d’une décision d’investissement plutôt qu’une réalisation directe des militants pro-Palestine, de tels cas risquent de bouleverser les fondements économiques d’Israël.
Une pression similaire est exercée sur le fonds de retraite de l’État et local de New York, qui détient environ 368 millions de dollars d’obligations israéliennes, ainsi que sur le fonds national de pension du Pays de Galles (bien que dans ce dernier cas, les investissements soient dans des entreprises israéliennes plutôt que dans des obligations d’État). Le plus grand fonds privé de pension britannique, le Universities Superannuation Scheme, a pris une longueur d’avance sur cette tendance, cédant plus de 100 millions de dollars d’actifs israéliens dès août 2024.
Les mécanismes par lesquels les Européens investissent dans les obligations israéliennes ont également été déstabilisés par des campagnes de pression. Dans les années qui ont suivi le Brexit, l’Irlande a pris en charge le Royaume-Uni de l’approbation des documents réglementaires (appelés prospectus) qui permettaient d’offrir des obligations d’État israéliennes à des entités institutionnelles et d’investissement public dans les États membres de l’UE. Mais en septembre 2025, la Banque centrale d’Irlande a cessé d’agir comme cette porte d’entrée vitale après une campagne de pression soutenue menée par des parlementaires irlandais, des militants et des organisations de défense des droits humains.
Bien que cela n’ait pas freiné le mécanisme d’investissement obligataire — il a depuis été transféré au Luxembourg, où il fonctionne de manière similaire — cette mesure reflète un réveil croissant au fait que de nombreuses personnes investissent dans des obligations israéliennes sans même s’en rendre compte. Et si cette tendance se poursuit, cela pourrait poser de réels problèmes à l’économie israélienne.
« Confiance élevée des investisseurs »
L’émission d’obligations est un outil essentiel pour les gouvernements afin de financer les dépenses publiques et de rembourser les dettes. Pour Israël, donc, cette source de revenus finance tout, des dépenses sociales aux équipements militaires nécessaires pour commettre un génocide à Gaza. Avec la guerre prolongée qui impose un lourd fardeau aux dépenses de l’État, la dépendance du ministère des Finances à l’émission de dette est devenue de plus en plus vitale.
Malgré des désinvestissements récents s’élevant à des centaines de millions de dollars, ces mesures sont négligeables par rapport à l’ampleur de l’émission de la dette israélienne. La demande à l’étranger reste élevée : en 2024, Israël a levé environ 278 milliards de NIS (environ 93 milliards de dollars) grâce à la vente de divers types d’obligations — soit environ 45 % des dépenses publiques totales cette année-là, et plus de quatre fois le chiffre augmenté en 2022. La dernière vente d’obligations du ministère des Finances, en janvier de cette année, a levé environ 6 milliards de dollars, la demande dépassant l’offre de six contre un.
Smotrich a soutenu que cela « reflète la résilience de l’économie israélienne et la gestion économique responsable que nous avons mise en place ces dernières années, ce qui a valu la confiance des marchés. » Le comptable général du ministère des Finances, Yali Rothenberg, a déclaré que les résultats « démontrent une forte confiance des investisseurs dans l’économie israélienne. »
Les principales sources de ces fonds sont des entités localisées — fonds de pension et de prévoyance, compagnies d’assurance et banques — qui gèrent les investissements et l’épargne à long terme au nom de leurs clients. La plupart des citoyens israéliens détiennent également des participations dans des obligations d’État via leurs fonds de prévoyance, tandis qu’une autre source majeure de capital externe provient des communautés chrétiennes évangéliques aux États-Unis. Le site web de la Development Corporation for Israel, la branche marketing d’Israel Bonds, propose une page de campagne dédiée à ces communautés.
En juillet 2025, le PDG de l’entreprise, Danny Naveh, a publié une lettre ouverte sur un média évangélique remerciant les communautés chrétiennes américaines pour « la vague de soutien [à Israël] non seulement par des mots et des prières, mais aussi par des actions significatives depuis l’attaque du 7 octobre. » Il a ensuite précisé à quelles actions il faisait référence : « Des individus et des institutions ont investi plus de 5 milliards de dollars en Israël via Israel Bonds, et une part significative et croissante de ces investissements provient de soutiens chrétiens qui comprennent que le soutien financier à Israël est l’un des moyens de protéger le peuple juif. »
Beaucoup dans le Golfe sont également des investisseurs passionnés dans les obligations d’État israéliennes. Selon le journal financier israélien Calcalist, lors d’une présentation donnée par Rothenberg, le comptable général, aux investisseurs du Golfe lors de la vente de janvier, un cadre supérieur de l’un des plus grands fonds l’a interrompu et a déclaré : « Nous savons tout ; Nous avons fait nos devoirs. Mettez de côté ce montant pour nous dans l’offrande » — et il a ensuite noté un montant totalisant des centaines de millions de dollars.
Neutralité ou complicité ?
Bien que le désinvestissement des obligations d’État puisse exercer une pression sévère sur l’économie israélienne, cette stratégie est principalement freinée par le fait que la grande majorité de l’argent provient d’investisseurs passifs. Depuis 2020, les obligations d’État israéliennes en monnaie locale sont incluses dans les principaux indices mondiaux — notamment l’indice FTSE World Government Bond, référence mondiale des obligations d’État. En conséquence, ils sont inclus dans des fonds négociés en bourse passifs (ETF) qui suivent ces indices et regroupent les obligations de divers pays.
Ainsi, les investisseurs ayant des économies dans des fonds de pension, des fonds de prévoyance, des fonds communs de placement et d’autres véhicules d’investissement gérés par des entités institutionnelles ne choisissent pas activement d’investir dans des actifs israéliens, et dans la grande majorité des cas, ils ignorent totalement leur consentement. Tant qu’Israël reste dans ces indices, une partie de la demande d’obligations est effectivement garantie par le système financier lui-même, tout en restant presque invisible au public.
Cette réalité est à la fois une source de limites et un potentiel pour la lutte sur la dette israélienne. Il n’y a actuellement aucune indication qu’un fonds de pension au Royaume-Uni, un État américain ou un régulateur irlandais soit capable, à lui seul, de saper la capacité d’Israël à lever la dette via des obligations. Même en tenant compte des récentes vagues de désinvestissement évoquées ci-dessus, de la crise en Irlande et de la pression publique croissante sur les investisseurs institutionnels, Israël continue de lever des milliards avec succès sur les marchés internationaux, de bénéficier d’une forte demande et d’être protégé par un marché intérieur qui est presque automatiquement investi dans les obligations d’État.
Tant que les obligations d’État seront considérées comme un produit d’investissement standard, inclus dans les indices internationaux, achetées via des ETF à large distribution, et que les épargnants ignoreront que leur argent est investi dans la dette publique israélienne, le mécanisme de financement continuera de fonctionner presque de manière autonome. Ainsi, des groupes de protestation du monde entier cherchent désormais à transformer ce système, passant d’une question technique à une question politique et morale.
Lorsque les épargnants du nord de l’Angleterre découvrent que leurs fonds de pension sont investis dans des obligations d’État israéliennes ; lorsque des députés irlandais demandent pourquoi la banque centrale de leur pays prévoit un cadre réglementaire pour l’émission d’obligations israéliennes ; et lorsque les investisseurs de New York ou du Pays de Galles exigent la fin de la canalisation de leur argent pour financer un État commettant des crimes de guerre à Gaza et approfondir son contrôle sur la Cisjordanie, le simple fait de soulever ces questions sape déjà la séparation commode d’Israël entre le marché des capitaux et la politique gouvernementale. Ces mesures ignorent la distinction que des figures telles que l’ambassadeur de l’UE insistent pour établir entre l’État israélien et les colonies.
En ce sens, se désinvestir de la dette israélienne enlève le vernis ostensiblement professionnel à l’un des mécanismes centraux de financement de l’État. Elle oblige les entités qui préfèrent parler le langage des rendements, du risque, des notations de crédit et de la liquidité à se confronter à des questions de morale et de droits humains : l’achat de dette gouvernementale israélienne est-il toujours un investissement neutre, ou constitue-t-il une complicité dans le financement d’un État qui perd progressivement sa légitimité internationale ?
C’est une question que l’UE tente encore d’éviter en distinguant Israël des colonies, mais cette distinction est impossible à maintenir à long terme. La dette appartient à l’État, et l’argent qui y affluent finance ses actions.
Bien que les sanctions directes contre les colons et organisations en Cisjordanie continueront de faire la une, la lutte qui se déroule au sein des fonds de pension, des comités d’investissement, des prospectus, des indices et des ETF a le potentiel d’avoir un impact bien plus grand.
Cette lutte peut être plus lente, moins dramatique, et parfois presque invisible, mais elle touche à une question bien plus large que les ministres autorisés à entrer à Paris ou à Londres. Elle concerne qui est prêt à continuer à prêter de l’argent à l’État d’Israël, dans quelles conditions — et à quel moment même l’investissement le plus passif devient une position morale et politique.
+972 MAGAZINE – Aharon Porath – 30 juin 2026 – publication AFPS Alsace 3 juillet 2026
Aharon Porath est journaliste et chercheur, spécialisé dans l’économie et la technologie sous une perspective des droits humains. Il écrit pour Local Call, fait partie de l’équipe de recherche de B’Tselem et conseille des militants et organisations des droits humains sur les monnaies numériques.
